摘 要：随着我国基础教育课程改革步入深化阶段，教学方式的变革与创新成为推动育人方式转型的重要抓手。通过对教学方式研究的发文数量、核心作者、研究机构、高被引论文等角度综合分析不难看出，教学方式研究的重点在于信息技术驱动下基础教育课堂教学方式的变革，尤其是对新型的学习方式研究的深入。教学方式研究的主题主要集中在教师教学方式的变革、学生的学习方式、数智赋能的教学方式以及新课程倡导的新型教学方式等方面。这些主题之间有着内在的逻辑关系，既是国家基础教育课程改革政策导向的结果，也是人工智能时代教学方式改革的趋势。深化基础教育教学方式改革的研究，需要加强理论与实践的深度协同，需要倡导行动研究主导与多学科方法融合的价值取向，需要把因材施教与学生的个性化学习作为教学方式研究的核心问题。
关键词：教学方式；基础教育课程改革；教学改革
2023年5月，教育部办公厅印发的《基础教育课程教学改革深化行动方案》明确提出：“教师教学行为和学生学习方式发生深刻变化，教与学方式改革创新的氛围日益浓厚，基础教育课程教学改革形成新气象。”教学方式的变革与创新成为推动基础教育课程改革的重要抓手。有学者已对改革开放以来至新世纪初的教学方式变革进行了系统的梳理，也有学者对新世纪第一个十年的基础教育教学方式研究进行了较为充分的探讨与深入的分析，为教学方式研究提供了坚实的学术史基础。随着我国基础教育课程改革步入深化阶段，教学方式研究的内外部环境发生着剧烈而深刻的变化。一方面，全球教育浪潮汹涌澎湃，核心素养框架成为国际共识，人工智能、大数据等的迅猛发展正以前所未有的力量重塑教与学的形态，对传统教学方法论带来巨大的挑战；另一方面，国内教育发展进入新阶段，“双减”政策的落地、教育优质均衡的推进与拔尖创新人才培养的国家战略提出，都迫切要求基础教育教学方式的优化与创新。
基于上述背景，系统梳理与审视我国基础教育教学方式研究的热点主题、演进历程与未来趋势，就显得尤为必要和紧迫，这不仅是为深化教学方式的研究绘制一幅精准的“学术图景”，明晰其演进的脉络与逻辑，更是为未来的教学方式改革校准“罗盘”，确保其始终锚定核心素养的育人方向。本文旨在对2010年至2025年我国基础教育阶段教学方式研究主题进行系统梳理与反思，并在此基础上，展望未来研究的可能趋势，以期为持续深化基础教育教学方式改革提供理论参考与实践借鉴。
一、我国基础教育教学方式研究现状分析
本文以中国知网（CNKI）全文数据库为文献来源数据库，选择高级检索模式，以“教学方式”“教学方法”“学习方式”为检索主题词，时间范围选择2010-2025年，期刊来源类别为“CSSCI”，初步检索到相关文献540篇，经人工筛除书评、会议综述等相关性较弱的文献后，最终得到有效研究样本296篇。在此基础上，运用CiteSpace可视化软件生成研究的知识图谱，梳理并探讨研究的年度文献发表量、主要作者、主要机构以及高被引文献，以直观呈现自2010年至2025年7月我国基础教育阶段教学方式研究发展的现实样态。
（一）发文量分析
文献发表量在不同年度的增减变化可以在一定程度上反映研究者对某一领域的关注程度，对296篇样本文献进行年度发文趋势统计（如图1）（图1略），探究自2010年以来我国基础教育教学方式研究的阶段性变化特征。由图1（图1略）可知，以2022年为分界点，近十五年我国基础教育教学方式研究发文量变化总体呈现为两个阶段。第一阶段为2010年至2022年，年均发文量15.5篇，在2010至2017年出现波动情况，但在2018至2022年间趋于平稳，总体处于平缓积累期。第二阶段为2022年至2025年，是我国基础教育教学方式研究的快速增长期，年均发文量30.7篇；2023年达到峰值37篇，占样本总量的12.5%。2022年后我国基础教育教学方式研究的大幅增长与《义务教育课程方案（2022年版）》的颁布密切相关，核心素养导向的新型教学方式成为研究的热点问题。随着《教育强国规划纲要2024-2035》的发布，在探索数字赋能大规模因材施教、创新性教学的有效途径的大背景下，我国基础教育教学方式研究将迎来新的高峰。
（二）核心作者分析
通过定量分析研究作者分布情况，可以探析教学方式研究领域的核心作者以及作者间的合作关系与合作力度。在Citespace软件中，选择节点“Author”，时间跨度从2010年至2025年，时间切片为1年，运行软件即可得到节点数为479，连线数为376，密度0.0033的研究作者共现图谱。
分析可知，研究作者分布较为零散，作者节点间连线较少，多数研究者之间没有形成合作关系。通过分析导入文献，可知共有发表过有关“基础教育教学方式”文献作者479人，其中发文量最多作者共计发文5篇，由此可计算出该研究方向的核心作者人数。根据普赖斯公式，核心作者最低发文量为最高产作者发文量），得到N≈1.675，即发文数≥2即为本研究的核心作者。通过对数据进一步统计，发文量≥2的作者共有41位，约占总数的13.9%，并未达到普赖斯定律所规定的核心作者发文量应占文献总数一半的要求，这表明基础教育教学方式研究领域内的核心作者群尚未形成。其中发文量较多的作者主要有：李森（5篇）、王鉴（4篇）、靳玉乐（4篇）、黄荣怀（4篇）、张良（3篇）等。这些作者是共现图谱中的重要节点，也是我国基础教育教学方式研究的核心力量，主要集中在课程与教学论领域，也有信息技术教育领域的学者。尤其是人工智能背景下的教学方式研究，需要这两个领域的研究者的通力合作。
（三）主要研究机构分析
通过对研究机构图谱分析，可以探究该领域内研究机构分布与机构间的合作情况，发掘值得关注的研究机构。运行Citespace软件，将节点类型设为“Institution”，运行软件即可得到节点数为307，连线数为145，密度0.0031的研究机构共现图谱。从生成的共现图谱可以发现，我国基础教育教学方式研究的主要机构有高等院校、科研院所、教育部或教育厅相关机构、各级教研室、报刊出版单位与中小学等约121个单位。从研究机构共现图谱中显示信息来看，主要研究机构有北京师范大学、华东师范大学、西南大学、华南师范大学、华中师范大学、河南大学、陕西师范大学、东北师范大学等。这些机构是我国基础教育教学方式的主要研究基地。部分机构间还存在一定的合作关系，例如西南大学和华东师范大学、华南师范大学和浙江师范大学等。此外，同一研究机构中不同的研究部门间合作关系较为紧密，如华东师范大学课程与教学研究所和心理与认知科学学院、西南大学基础教育研究中心和教育科学研究所、北京师范大学中国基础教育监测协同创新中心与教育技术学院等。不同部门之间的研究协作能够整合与优化研究力量与资源，以此凝聚共识、形成研究合力，共同推动基础教育教学方式研究的深入发展与突破创新。从研究机构发表文章的数量来看，自2010年以来，北京师范大学在基础教育教学方式研究方面发文量最多，超过了30篇；华东师范大学26篇；西南大学20篇。发文量超过10篇的机构有6家，5篇以上的机构有15家。河南大学、江苏省教育科学研究院近些年在基础教育教学方式研究方面表现较为活跃。
（四）高被引文献分析
高被引文献通常被视为某一研究领域最具影响的研究成果，其提出的核心理论、分析框架与研究方法往往对该领域的整体发展产生深远影响。因此，对高被引文献进行梳理分析有助于从宏观上识别与把握该研究领域的主要动向，串联起研究的发展趋势。通过统计2010-2025年间被引次数前十名文献，从题目、第一作者、来源期刊、发表年份与被引次数五个方面绘制出高被引文献统计表（见表1）（表1略）。由表1（表1略）可知，学生的学习体验与发展成为研究的主要出发点和落脚点，体现对学生主体地位的高度重视。同时，从对信息化教学与学习方式的探讨，逐步聚焦到“深度学习”，并发展至“学科实践”，体现了研究不断走向深入和具体，信息技术的迭代升级与核心素养导向的教育理念是推动教学方式变革的两大核心驱动力。相关文献发表时间多集中于2015年以后，文献被引次数均超过151次，何克抗、崔允漷、钟启泉等是主要被引作者，《教育研究》《中国电化教育》《课程·教材·教法》等学术期刊是高被引文献的主要来源期刊。
由此可见，我国基础教育教学方式的研究既是课程与教学论研究的热点，又是信息技术教育研究的新的趋势。从发文数量、核心作者、研究机构、高被引论文等角度综合分析不难看出，教学方式研究的重点在于信息技术背景下基础教育课堂教学方式的变革，尤其是学生新型的学习方式。这也正是我国基础教育课程改革所倡导的方向，理论研究与实践需求相吻合，表明了我国教学方式研究为基础教育课程教学改革服务的价值取向。
二、我国基础教育教学方式研究的主题审视
研究主题是领域内研究热点与方向的集中体现。关键词是分析研究成果的一种常用方法，反映问题研究的关注点所在。通过对关键词共现、关键词突现与关键词时间线图谱的分析，能够有效揭示并概括出该领域内研究者共同关注的核心议题与研究的演进趋势。
（一）基于关键词共现的研究主题
将Citespace软件节点类型设为“Keyword”，时间跨度与时间切片保持不变，运行得到关键词共现图谱（如图2）（图2略）。从2010-2025年我国基础教育教学方式研究关键词共现图谱分析来看，以“核心素养”“课程改革”“教学改革”为核心关键词的核心素养导向的教学理念革新集群，以“信息技术”“教育信息化”“翻转课堂”“生成式人工智能”“人机协同”为核心关键词的信息技术驱动的教学方式创新集群、以“合作学习”“探究学习”“协作学习”“大单元教学”“学科实践”为核心关键词的学习科学视域下的新型学习方式集群是研究者关注的重点领域。同时，“课堂教学”“教学策略”等关键词，反映了研究对实操性的关注，突出理论研究逐渐迈向教学实践研究的取向。
从我国基础教育教学方式研究文献高频关键词的统计分析来看，关键词阈值高于3次的关键词有32个。“学习方式”是研究关注频次最高的热点话题，这与我国21世纪以来教学改革、课程改革的发展变革密切相关。比如2010年7月颁布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》明确提出倡导启发式、探究式、讨论式、参与式教学，帮助学生学会学习，并强调要激发学生的好奇心，培养学生的兴趣爱好，营造独立思考、自由探索、勇于创新的良好环境。2014年《关于全面深化课程改革落实立德树人根本任务的意见》则指出要不断深化人才培养模式改革，不断推广自主、合作、探究的学习方式与启发、讨论、参与的教学方式。同时“元分析”等关键词的出现，表明我国基础教育教学方式领域的研究已有一定程度的积累，开始出现一些对实证研究进行系统性综述和方法论反思的高阶研究。
总体来看，我国基础教育阶段教学方式研究热点呈现出延续与创新并存的特点。一方面，持续深入探索《基础教育课程改革纲要（试行）》中强调的以学生为主体的新型教学与学习方式研究，聚焦信息技术与教学方式的深度融合；另一方面，紧跟我国基础教育改革发展步伐，回应时代变革，关注科技发展前沿，聚焦于核心素养导向的新型教学方式，对数智时代人工智能技术赋能与重塑教学方式等问题进行积极探索。对关键词进一步深入挖掘以及研读相关文献，我国基础教育阶段教学方式研究主题主要呈现为学生的学习方式研究、教师与教学方式研究、人工智能赋能教与学的方式变革研究与新型学习方式研究四个方面。
1.教师的教学方式研究
通过文献分析发现，对于教师教学方式研究呈现出理论深化与实践转向并行的特征。教师教学方式的转变不仅是新课程改革的要求，更是促进学生全面发展的重要保障，但有学者指出实践中教师虽认同新理念，实际转变却未达理想状态，成本效益、实用性、校内支持等因素构成主要影响。还有学者进一步从存在主义视角批判了将教学方法简单视为“工具”的误区，强调教学方式与教师存在本质的统一性，其转变需根植于教师主体的觉醒与师生“主体间性”关系的重建。总体来看，对于教师教学方式的研究已超越单纯的操作技术层面，开始深入探讨教学方式与教师主体性、教育理念、文化情境更深层的关联。
关于教师教学方式的研究内容主要围绕三个方面展开。其一，是对教师教学方法本质的概念重建与反思。有学者系统诠释了教学方法的概念特征，批判其与技术化、程序化画等号，提出教学方法是一种拥有“育人”方法论特征的动态发展概念，其研究需涵盖教学形态、教学方式与教学方略三大基本范畴。还有学者基于知识论视角，批判了将教学方法误读为“普遍性”“公共性”与“程序性”知识的倾向，主张将其重建为“境遇性知识”“个人性知识”与“策略性知识”，倡导教学方法应嵌入课堂情境、纳入教师研究并融入学科知识。其二，对聚焦教学方式变革的路径与策略的研究。有学者指出转变需遵循目标的完整性、方法的适切性、发展的规律性与内容的基础性原则，策略上需变革教学观念、组织形式、方法与手段。还有学者强调教师教学方式变革的内在动力源于其“自在性”与“自觉性”之间的文化张力，其变革路向包括内源性变革与外源性变革。其三，对教师主体性及其与方法创新关系的研究。学者们探讨了在素养导向改革背景下论证了教师主体性的关键作用，其本质是主体意识的自觉性、行为的能动性与师生关系的主体间性，确证路径包括以学科、跨学科大观念统整内容、以深度学习变革教学方式等。还有学者剖析了教师对教学方式过度、盲目、机械依赖的三个误区，并指出突破路径在于将方法纳入教师自身研究、嵌入课堂情境并融入学科知识。
我国基础教育教师教学方式研究呈现出从技术操作层面向主体性关怀的转向。学界在反思方法本质、探索变革路径的同时，越来越注重教师的内在觉醒与文化情境的互动关系。同时，理论深化与实践落地之间仍存在张力。一方面，多数研究停留在“应然”层面的理论推演，对教师在教学实践中面临的真实困境关注不足，缺乏深度的质性研究；另一方面，对教师自身“实践性知识”如何在与教学方式互动的过程中生成与演变，其内在机制探讨尚显薄弱。未来需进一步关注教师主体性与方法创新的有机融合，从而推动教学改革迈向更深层次发展。
2.学生学习方式的研究
自新课程改革开展以来，我国基础教育阶段教学方式研究日益关注学生学习方式的变革，这是对新课程改革倡导的从“知识传递”到“知识建构”转型的响应，旨在解决传统学习方式的局限性和促进学生核心素养发展。学习方式转变被视为新课程改革成功与否的重要标志，强调从单一、被动地学习向多样、主动地学习转变，以培养学生的批判性思维、创新能力和合作精神。
通过梳理相关文献发现，对于学生学习方式的研究涉及多个方面。在学习方式的类型上，学者们从多维度对学习方式进行分类，如基于学习对象、参与方式、信息加工方式等，常见类型包括接受学习、发现学习、探究学习、合作学习等。还有学者提出以实践活动为逻辑起点，将学习方式分为“参与中学”“用中学”“做中学”“创中学”，分别对应不同的素养发展价值。在学习方式的特征与选择方面，学者们强调学习方式具有差异性、可变性和多样性，并区分了表层学习和深层学习，指出学习方式应依据学习情境灵活选择。在媒介变迁方面，有学者指出网络媒介的海量存储、开放访问和社会性等特性，促进了基于资源的学习和基于互动的学习，使课外学习从被动变为主动，课内学习从单一变为多元。核心素养导向下，学习方式更强调探究性与实践性。如问题学习倡导以真实问题为导向，以建构主义为基础，强调通过探究和合作解决真实问题，培养学生的创新精神和实践能力。深度学习理论则进一步阐释了学习方式如何通过知识运用解决现实问题。有学者认为深度学习能够通过激发内在动机、促进主动投入和深层认知加工，实现高效学习和核心素养发展，赋能课堂提质增效。然而，学生学习方式的转变仍面临诸多困境。有学者指出学习方式转变存在形式化、教师指导能力不足、学生适应性差等问题，需加强师资培训、优化评价体系和资源保障，学习方式变革需遵循“适者生存”法则，依赖政策驱动、技术支撑、主体发展等多路径，强调混合式学习和社会化学习是未来方向。还有学者通过调查发现学生学习方式总体向好，但研究性学习和合作学习实施较薄弱，地区、学校、学段间存在差异，如中部地区、薄弱学校和初中生需重点关注。面向未来，学生学习方式的改革需立足在育人高度，进一步探索学习方式与核心素养的深度融合，以及数智技术在支持个性化学习中的作用。
3.数智技术赋能的教学方式变革研究
数字化技术与人工智能的快速发展为教育领域注入了新的活力，推动教与学的方法向更加智能化、个性化的方向演进。教育信息化已成为国家战略的重要组成部分，数字技术与教育的深度融合正重塑教学环境和师生互动模式。随着人工智能时代的到来，学习方式发生显著变革。技术不仅革新了人才培养目标，还促进了教学理念的转变。近些年来，生成式人工智能的兴起，则进一步加速了教学方式变革进程，为教育创新提供了前所未有的机遇。这些变化响应了社会对创新人才的迫切需求，也为教学方式的根本性变革奠定了坚实基础。
数字化技术与人工智能赋能教学方式变革主要体现在教学方式和学习方式变革两个维度。在教学方式上，数字化转型推动了教学主体、目标、内容、方法、评价和环境的多方面重构，使教学更加注重学生中心和素养导向。而生成式人工智能通过其知识授导和启发探究的双重角色，能快速生成个性化学习资源，优化教学方式与策略。在学习方式上，人工智能促进了自主定制学习、社群互动学习和人机协同学习的发展，使学习资源更具精准性和交互性。学生可以通过智能平台自主选择学习路径，而生成式人工智能作为学伴或助手，提供实时反馈和资源推荐，支持深度探究。此外，智能技术还推动了学习资源的动态生成和共享，满足了多样化、个性化的学习需求。然而，数智技术赋能教与学方式的变革仍面临诸多挑战，这要求教育者必须提升数字素养，合理运用技术而非被技术所“驾驭”，避免陷入工具依赖的误区。总体而言，人工智能与数字化技术正深刻变革教学方式，但仍需理性看待其挑战与限度。教育者需在变革中坚守育人初心，推动教学方式在创新中稳步发展。
4.新型教学方式与学习方式研究
我国基础教育阶段教学方式研究的重要转向是从传统知识传授向核心素养培育转型。这一变革的背景源于全球化与信息化时代对人才培养的新要求，以及我国基础教育课程改革对“立德树人”根本任务的深化落实。传统以讲授为主的教学方式虽在知识传递中具有效率优势，但难以满足学生批判性思维、实践创新与综合素养发展的需求⑨。因此，探索以学生为中心、强调实践与综合探究的新型教学与学习方式成为研究热点。
新型教学方式的研究主要围绕以下三个方面展开：其一，核心素养导向实践探究教学方式。《义务教育课程方案（2022年版）》强调，要充分发挥实践的独特育人功能，突出学科思想方法和探究方式的学习，加强知行合一、学思结合，倡导“做中学”“用中学”“创中学”。项目式学习、跨学科主题学习、学科实践等一系列以学生为中心的教学方法与模式被广泛探索与实践。这些模式将学习设计为主动建构的过程，让学生在解决真实、复杂问题的体验中，发展批判性思维、创新能力和合作精神。具体而言，研究者们普遍认为项目式学习通过设计具有挑战性的驱动性任务，促使学生在合作探究中整合知识、发展批判性思维与创新能力；跨学科主题学习则强调以某一学科为基点融汇多学科视角，突破分科壁垒，培养学生解决复杂现实问题的综合素养；而学科实践的提出进一步深化了这一路径，主张学习应回归学科本质，让学生像学科专家一样在真实情境中参与建模、论证等专业实践，从而实现知识建构与价值素养的协同发展。其二，从“学科知识点”到“主题模块化”的结构化整体教学方式。为克服知识碎片化，教学方式创新强调整合课程内容，使其结构化、情境化。研究倡导以学科大概念为核心，采用单元教学、结构化教学、任务群或模块化教学等方式，打破教材章节的线性顺序，围绕特定主题将知识点串联成有意义的网络。核心素养下的教学创新主要聚焦于大单元教学这一范式变革，其核心是从传统知识点灌输转向以“大概念”为统领的课程重构。这些研究共同指出，大单元教学的本质是通过“大概念”“大任务”或“大项目”整合教学内容，将碎片化的学科知识点重组为具有真实意义的主题式模块，从而引导学生经历从具体经验到抽象概念再回归复杂情境的迭代学习过程，实现高通路迁移。在教学实施上，强调逆向设计的重要性，要求教师创设真实情境，设计贯穿单元的核心任务，并确保“教—学—评”的一致性，最终促进学生核心素养的整体发展。其三，信息技术赋能的新型教学方式。信息技术的迅猛发展为教学方式创新注入了新动能，慕课、翻转课堂和微课程等创新教学方式的出现，成为推动教学方式方法数字化变革的重要方法。这些方法依托互联网技术重构了传统教学流程，促进了学习方式的个性化与智能化转型。其中，慕课作为一种大规模开放在线课程，具有开放性、大规模和个性化学习的特征，能够支持学习者跨时空自主学习，满足差异化需求。翻转课堂则重新组织了教学流程，将知识传授环节置于课前，通过视频学习完成任务单，而课堂时间主要用于答疑、协作与深度探究。微课程则以短小精悍的视频为载体，聚焦单一知识点，推动学习认知方式从“秩序化”转向“碎片化”。同时，对新型教学方式的研究与探索并不意味着对传统讲授法的淘汰与摒弃。有学者批判了将讲授法与启发式对立、与学习中心课堂割裂的误区，指出这种二元对立观忽视了讲授法在启发思维和支持学生中心学习中的潜在价值，强调讲授法不是固守传统，而是要在尊重教学规律的基础上，通过融入启发、对话和技术元素，实现方法与目标的统一。
综上所述，新型教学方式与学习方式的研究体现了从“知识本位”向“素养本位”的转型，通过多元方法的协同实现“教书”与“育人”的统一。需要注意的是，虽然项目式学习、大单元教学等新型教学方式已成为当下的研究热点，但高质量的实证研究仍显匮乏。多数成果为个案经验总结，缺乏大规模、长周期、有对照的实证研究来验证这些新型教学方式对学生核心素养发展的实际效用及其作用机制。未来需进一步探索与突破不同教学方式的适配性与整合路径，从而为基础教育高质量发展提供支撑。
（二）基于关键词突现的研究热点
关键词突现是指不同时间段内出现频次较为突出的关键词，可以用来分析某一时间段内的研究热点及热点变化趋势。在导出的关键词共现图谱界面，选择参数“Burstness”，可视化后即可得到我国基础教育教学方式研究的关键词突现图。
2010-2014年的研究热点主要为“学习方式转变”“合作学习”“教学方式”“教师”“变革”。研究焦点从宏观的“学习方式转变”和“变革”的理论探讨，迅速聚焦到具体的“合作学习”等学习方式的开展策略上。值得注意的是，“教师”一词以最高的强度之一（4.07）出现，表明研究者已认识到教师是教学方式变革的关键，关注教学方式改革背景下教师的观念转变与专业发展。2015-2018年主要研究热点为“翻转课堂”“微课程”“互联网+”“学习方式”。随着移动互联网技术的普及，数智技术不断与教学深度融合，“翻转课堂”作为标志性教学方式引发广泛关注（2014-2015年突现强度高且时段集中），与之相关的“微课程”资源开发也成为研究者关注的热点。此时，“学习方式”再次突现，其内涵因数智赋能而被赋予了新的意义。2019-2023年主要研究热点为“核心素养”“深度学习”“学科核心素养”“学科实践”“教学改革”。随着2016中国学生发展核心素养的提出以及2022年《义务教育课程方案（2022年版）》的颁布，“核心素养”导向的创新教学方式成为研究热点，突现时间长（2019-2023）、强度大（3.34），研究从关注外在的教学形式转向追求育人的内在价值。为落实核心素养目标，“深度学习”成为学生学习方式的理想状态，而“学科实践”则成为将素养落地的具体路径。2023-2025年主要研究热点为“课堂教学”“人机协同教学”“个性化学习”“价值观教育”。“课堂教学”以极高的强度（9.79）成为最强突现词，表明我国基础教育教学方式研究重心聚焦于课堂主阵地，深入探索如何通过教学方式变革与创新提升课堂教学的实效性。“人机协同教学”和“个性化学习”代表了人工智能技术赋能教学的最新形态，通过探索人工智能赋能教学方式变革的新样态，回应实现规模化因材施教的时代需求。“价值观教育”的突现反映了对落实“立德树人”根本任务的强化，强调教学方式创新必须服务于正确的价值导向，有关中华优秀传统文化、革命传统教育、中华民族共同体教育等融入课堂教学的路径与方式受到研究者的关注。
（三）基于关键词时间线的研究演进
关键词时间线图谱能够描绘和展示各个关键词聚类模块中重要关键词的演变历程与时间轨迹，展现相关研究的时间分布及相互间关系，识别该领域的研究进展。在关键词共现图谱界面，选择参数“Layout”中的“Timeline”选项，得到近十五年来我国基础教育教学方式研究的关键词时间线图（见图3）（图3略）。纵观整个时间线图，研究热点呈现出清晰的阶段性演进与持续性并存的特征，早期主题为后续研究奠基，而新兴主题则代表了前沿方向，共同构成了当前多元且立体的基础教育教学方式研究图景。
其中教师的“教学方式”与学生的“学习方式”是研究的两大基石（聚类#0与聚类#1），贯穿于整个研究历程中。在“学习方式”聚类下，“学习方式转变”“学习方式变革”等关键词从2010年之前一直持续到2020年，中期与“深度学习”紧密相连，近期则延伸至“个性化学习”。这表明对“学”的研究从理念倡导走向更加深度化和精准化的实践。“教学方式”聚类与其并行发展，体现出教师的“教”与学生的“学”的辩证统一。同时，在2015-2016年，两个聚类都与“核心素养”产生强烈交汇，标志着相关研究共同转向素养导向。
“核心素养”聚类（聚类#2）则引领了研究中后期发展的理论内核。该聚类关键词在2016年左右集中爆发，并成为连接其他所有聚类的枢纽。“核心素养”“学科核心素养”等节点与#0学习方式、#1教学方式、#3课堂教学等聚类的大量关键词相联结。这表明核心素养的提出为所有关于教学方式与学习方式的研究提供了统一的价值锚点与目标导向，将分散的研究主题整合到“培养全面发展的人”这一终极目标下。
“人工智能”聚类（聚类#7）代表了技术驱动的最前沿方向。该聚类关键词出现时间最晚，大约在2020年之后才显著呈现，主要包括“人机协同教学”等。它与#0学习方式聚类末端的“个性化学习”紧密衔接。这展示了我国基础教育教学方式研究前沿正迈向智能化。技术的发展催生了“人机协同”这一新的教学范式，其最终目的正是为了实现更高水平的“个性化学习”，这是教学方式研究在数智时代亟待探讨与突破的重要热点议题。
“课堂教学”聚类（聚类#7）是所有研究最终的落脚点。“课堂教学”这一节点长期存在，并且在后期（2022年后）与“人机协同”“价值观教育”等最新关键词紧密连接。这充分表明无论教育理念如何更新、技术如何更迭，课堂教学作为主阵地的地位始终未变。所有关于教学方式和学习方式的探索，最终都要在课堂实践中检验、融合与落地。
纵观我国基础教育教学方式研究的演进时间线，其演进趋势并非简单的线性替代，而呈现出螺旋式的迭代发展。新的研究热点并非凭空出现，而是在回应时代新挑战、政策新导向和技术新可能的过程中，对原有研究主题的再深化与再创新，未来研究也必须建立在对已有研究传统的深刻理解与反思之上。
总之，我国基础教育教学方式研究的主题主要集中在教师教学方式的变革、学生的学习方式、数智赋能的教学方式与新课程倡导的新型教学方式。这些主题之间有着内在的逻辑关系，既是国家基础教育课程改革政策导向的结果，也是人工智能时代教学方式改革的趋势，在此背景下，我国基础教育教学方式的变革与研究相辅相成，互相促进，为我国课程与教学论自主知识体系建设提供标识性概念与原创性理论。
三、我国基础教育教学方式研究展望
针对我国基础教育教学方式研究热点主题和演进特征所做的系统分析，目前研究呈现出研究队伍规模逐渐壮大、研究方法多元并存、研究问题持续不断深入等状况，未来研究需要在机构协作、方法创新与内容深化这三个维度开展前瞻性布局并实现系统性突破，以此构建起更加开放、协同且扎根实践的研究新生态。
（一）理论研究与实践探索深度协同是深化教学方式研究的有效路径
由研究机构以及研究作者共现图谱可以直观发现，现阶段我国基础教育教学方式研究以高等院校、科研院所为主力军，中小学参与相对较少，更鲜有高校与中小学间有关教学与学习方法研究的合作与交流。毫无疑问中小学是教学方式实践的主阵地，中小学教师具有丰富的实践经验，但其进行的相关研究大多以经验总结与实践实施为主，对教育方法相关理论与政策的理解并不系统与深入，研究的规范性也有待提高。而高校教师具备相对扎实的理论知识、掌握科学的研究方法，是对中小学教师研究局限的有效补充。加强高校与中小学间的伙伴协作研究，能够充分发挥各自优势以便促成研究成果的理论性与实践性相结合，促进中小学教学方式研究更加系统、全面地发展。在我国比较成熟的做法是“U-D-S合作”，即通过大学（University）、区域教育机构（Departments）和中小学（School）三方协作推进教育改革的模式。以跨学科主题教学方式为例，基础教育课程方案已经明确提出将跨学科主题教学作为新型教学方式，在理论上也有大量研究，成为各学术期刊发表论文的热点选题，在实践领域，各学科也在积极探索学校跨学科教学的路径与方法，但目前仍没有形成我国基础教育跨学科主题教学的有效模式，其主要原因在于理论研究与实践探索缺乏有机协同。我国基础教育教学方式研究应着力推动形成“U-D-S”联动模式，为高校与中小学间的合作交流搭建便捷的平台，将高校的理论前沿性、方法先进性与中小学的实践丰富性、情境复杂性有机融合。高校研究人员需深度沉浸中小学课堂，与一线教师组建实践研究共同体，围绕核心素养落地、数字化教学转型、跨学科学习等真实问题开展合作行动研究；中小学则从单纯的实践场域升级为理论生成的重要基地，其创新实践案例和教师实践智慧将成为教学方式研究最宝贵的资源库。这种深度融合不仅促进理论研究扎根中国教育大地，更能助力中小学教师成为反思性实践者与研究型教育者，最终构建起理论创新与实践改进循环再生、学术资源与实践智慧双向流动的健康发展生态，为我国基础教育高质量发展提供源源不断的智力支持。
（二）行动研究主导与多学科方法融合是教学方式研究的主要趋势
实践化、科学化与综合化是未来我国基础教育教学方式研究的方法论体系呈现的鲜明趋势，行动研究将走向中心，成为连接教学方法理论创新与实践改进的主流研究范式。行动研究以其“在行动中研究、为行动而研究”的循环反思特性，能够有效弥合理论研究与课堂实践之间的裂隙，使高校研究者与一线教师形成平等的研究共同体，扎根课堂主阵地开展协同实证探究，共同实现教学方式的模式创新、效果验证与优化精进，从而切实推动“研以致用”，促进课堂教学质量的持续提升。与此同时，教学方式的研究将更加注重证据的整合与科学化，元分析等量化综述方法的应用将日益广泛，其通过对海量实证研究进行系统评价和统计整合，能为特定教学方法的效果验证提供更高级别的证据支持，克服单一研究样本量有限、结论局部化的局限，从而提升研究结论的可靠性、普适性与政策参考价值。尤为重要的是，教学方式研究仍需持续拓展跨领域、跨学科的研究视野，主动拥抱与认知科学、脑科学、计算机科学、社会学等外部学科的深度交叉融合，推动教学方式研究超越传统的必赢优惠y272net科边界，积极借鉴这些学科的理论模型、研究范式与技术工具，共同攻关教学方式改革中的重大难题，形成推动基础教育高质量发展的强大研究合力。教学方式的研究还将注重定性研究与定量研究的混合研究方法，在面上研究多以量化研究为主，在点上研究多以定性研究为主，且将二者混合使用，既能从整体上把握教学方式的特点，又能从课堂层面呈现教学方式的现象，使现象与规律研究以及文献研究形成三角互证，增强教学方式研究的科学性。值得注意的是，教学方式研究在借鉴不同学科视角或理论时必须立足教学论立场，明晰需要解决的教学问题，明确跨界学习是为了回归并服务于教学方式研究，这样才能构建起一个更加严谨、开放、扎根实践且面向未来的教学方式研究新生态。
（三）因材施教与学生的个性化学习是教学方式研究的焦点问题
回顾基础教育课程改革的整个历程，从强调自主合作探究式学习、倡导学习方式进行变革，到如今深度融合数智技术来支持学生开展个性化学习，尊重学生个体差异并促进每一位学生全面且富有个性地发展，是始终不变的核心理念。近些年来，人工智能和大数据等技术的迅猛发展让规模化教育下实现因材施教成为可能。技术支持的个性化学习不光表现为学习目标的差异化和学习内容的定制化，还体现在学习方法的自主化与学习评价的个性化，这样才能真正关照到学生的个体需求。数智技术正从单纯作为工具辅助，不断深入地融入教育教学的整个过程，系统性地重塑教与学的结构，成为破解传统班级授课制下“一刀切”难题、实现大规模个性化学习的关键支撑。在此背景之下，教师的角色定位与教学方式必然会发生深刻的转变。教师不再只是知识的传授者，而是转型成为学生个性化学习的引导者、学习过程的设计师与协作者。传统班级授课制难以解决的因材施教问题，在人工智能背景下变得不再困难，教师要在深入研究学生的学习规律、认知特点与发展需求的基础上，帮助学生学会学习，让学生成为终身学习者和积极的研究者，积极推进因材施教的教学原则。教师应该秉持开放的心态，认识到在技术赋能的学习生态中，自己也是和学生共同探索新知的“同学”，要在与学生的协同学习和互动中实现教学相长。数智技术赋能下的个性化学习需进一步超越工具理性，强调技术应用与人文关怀的深度融合，真正实现从“智能赋能”到“人机共生”的跃迁，构建以学生全面发展为归宿的教育新生态。因材施教与学生个性化学习是未来教学方式的主要表现形式，对其研究也将成为课程论、教材论、教学论、学习论、评价论研究的焦点，同时也会成为信息技术必赢优惠y272net和人工智能必赢优惠y272net研究的重点内容。
（本文参考文献略）
The Knowledge Landscape of Research on Basic Education Teaching Methods in China
WangJian WuZhiguang
Abstract: As China’s basic education curriculum reform enters a phase of deepening implementation, the transformation and innovation of teaching methods have emerged as a key lever for shifting educational models. A comprehensive analysis of publication volume, core authors, research institutions, and highly cited literature reveals that research focuses on the evolution of classroom teaching in basic education, driven by information technology, with particular depth in the study of new learning modes. Thematic research concentrates on several interconnected areas: changes in teachers’ instructional practices, student learning styles, digitally-enabled pedagogy, and new methods advocated by the curriculum reform. These themes are intrinsically linked, reflecting both the policy direction of national reform and trends in the era of artificial intelligence. To deepen this research, it is essential to strengthen collaboration between theory and practice, advocate a value orientation that prioritizes action research and integrates multidisciplinary methods, and take individualized teaching based on students’ aptitudes and personalized learning of students as the core issues of the research on teaching methods.
Key words: teaching methods; basic education curriculum reform; teaching reform
初审：王悦桦
复审：孙振东
终审：蒋立松
